《上海公报》五十周年｜与时俱进的历史如何翻页

《上海公报》不但促成冷战国际格局的重大转折，也深刻改变了中华民国在台湾的命运。50年过去，美中新冷战乌云弥漫全球，台海情势又陷入险境。《上海公报》的亲历者日益凋零，美国新一代中国政策学者渐受鹰派思维主导，如何传承前人的精神和智慧，殊为不易。

九二共识缓和僵局

《上海公报》代表美国“一中政策”的确立，在此基础上美方与中共关系正常化，直至1979年与大陆正式建交。然而，如果回到《上海公报》原典重读“原汁原味”的涉台论述可以发现，所谓“一中”只不过是双方的各自表述，美方“认知到海峡两岸的所有中国人都认为只有一个中国”的说法，充满文字游戏趣味，北京希望早日实现与美国关系正常化，也就默然接受，因而达成了“求同存异”的共同认知与谅解。

《上海公报》之所以能够求同存异，本质是当时的中共与美方在急需遏制苏联的共同考量下，彼此留下政治模糊空间。从宏观的全球战略来看，双方求的是“接触与合作”之同，存的是意识形态之异；从微观的台海议题来看，双方求的是“一中存在性”之同，存的是“一中解释权”之异。时至今日，无论美国对台政策在天平两端如何游移，最终还是回到《上海公报》的平衡点。近些年美方对蔡英文政府在政军、外交领域的支持不断加深，但仍不断宣示“一中政策不变”、“不鼓励（或不支持）台独”的表态。

1992年两岸两会就一个中国达成的共同认知和谅解，正是《上海公报》求同存异精神的延续。台湾政府在国统会八一决议文基础上，提出“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同”的表述，陆方经过研究以“海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一，但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及一个中国的政治涵义”作为回应。由此两岸求一中原则之同、存一中内涵之异的“九二共识”就此确立，这与《上海公报》就一中的求同存异、各自表述完全一致。

民进党政府谈及“九二共识”时，强调“历史已经翻过那一页”。的确，台湾政治体制、两岸关系和美中关系较1992年今非昔比，台湾民众国家认同结构也发生剧变，但别忘了，当年台湾海基会版本的一中表述及其依据的八一决议文，是基于中华民国宪政体制做出的，《两岸人民关系条例》也在那一年订立。

如何符合台湾利益

1992年到现在，《中华民国宪法》、增修条文以及《两岸人民关系条例》几经修改，台湾民主制度和执政党亦几经变迁，但“国家统一前”以及“台湾地区─大陆地区”的定位丝毫未变，这一页仍有宪法效力的白纸黑字，怎么可能翻得过去呢？也正因为此，《上海公报》美方认知到的“一中”表述，直到今天仍然适用。

当下的两岸僵局，在《上海公报》同样能找到答案。公报中美方“重申对由中国人自己和平解决台湾问题的关心”。如果把时空跳跃到50年后的今天，再来对比拜登（Joe Biden）政府《印太战略报告》的涉台表述“美方支持台湾自我防卫能力，以确保台湾未来的地位能以和平方式决定，并符合台湾人民的意愿和最佳利益”，两者之间本质有何差别？简言之，当两岸终局问题已经摆到桌面时，美方反对的是单方面、胁迫式的解决方案，但对两岸以和平、自愿方式解决政治问题并不持异议。

尽管眼下困难重重，美中在气候暖化、地区事务、经贸等领域仍维持有效的沟通协调，双方执政者还是努力维持求同存异的基本格局。同理，在大陆对台湾“硬实力”的绝对优势之下，放诸今天及未来的两岸关系，求同存异的精神与智慧，亟需得到与时俱进的传承。蔡英文早在2012年首次竞选时，就尝试以求同存异建构两岸论述，2016年就职演说离真正“求同”只差一步之遥，但蔡英文口中的“同”只有台海和平稳定的共同责任，却忽视了两岸在宪政体制、历史文化、经济社会的连结。

《上海公报》历经50年，已成为一个能自我发展的有机智慧，启示两岸：只要符合既有宪政体制、符合普遍民意、符合台湾最大利益，双方应做出求同存异的处理，推进两岸对话、化解政治分歧就不存在任何障碍。